Resolución: ANNIBALI SPESIA, LEONARDO JAVIER c. F.C.A.S.A. DE AHORRO PARA 2da instancia.pdf
Ver fallo de primera instancia.
Carátula y datos de la causa
- Carátula: “ANNIBALI SPESIA, LEONARDO JAVIER C/ F.C.A.S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS, Y OTRO – ABREVIADO – CUMPLIMIENTO/RESOLUCIÓN DE CONTRATO”
- Número de expediente: 8578474
- Fecha de la resolución: 23/10/2023
- Tribunal o Juzgado: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, 8A Nominación, Córdoba.
- Funcionarios firmantes: Gabriela Lorena Eslava, Héctor Hugo Liendo y Jorge Miguel Flores.
- Temas principales: Planes de ahorro para fines determinados; deber de información; discontinuidad del modelo de vehículo; abuso de posición dominante; responsabilidad solidaria de la terminal automotriz y la administradora.
Hechos
El consumidor suscribió en febrero de 2015 un plan de ahorro con F.C.A. S.A. de Ahorro para Fines Determinados. Resultó adjudicatario en 2016 y solicitó un cambio de modelo, continuando con el pago de las cuotas . A partir de mayo de 2018, el valor móvil de la cuota sufrió incrementos desproporcionados (más del 72% en siete meses), coincidiendo con la discontinuación de la fabricación del modelo originalmente ahorrado. El consumidor intimó mediante carta documento y denunció ante la Dirección de Defensa del Consumidor a las demandadas solicitando información clara sobre la forma de determinación del valor móvil y los criterios de aumento, sin obtener una respuesta satisfactoria.
Resolución
- Resolución del caso: La Cámara rechazó los recursos de apelación interpuestos por ambas codemandadas y confirmó íntegramente la sentencia de primera instancia en todo cuanto fue materia de agravios.
- Monto de daños mandados a pagar: $5.000.000 (daño punitivo confirmado).
- Monto de daño moral: Nada se dice al respecto.
- Forma de actualización del daño moral: Nada se dice al respecto.
- Monto de daño punitivo: Se confirma el monto fijado en primera instancia ($5.000.000). Consideración del concepto “canastas básicas total para el hogar 3 del INDEC”: Para la cuantificación del rubro daño punitivo no se tuvo en consideración el concepto de canastas básicas total para el hogar 3 del INDEC por ser la resolución anterior a la vigencia de la ley 27.701 que modificó al art. 47 de la Ley de Defensa del Consumidor .
- Costas: Se impusieron las costas de cada recurso a cada codemandada vencida, respectivamente.
- Gratuidad: Nada se dice al respecto.
- Publicación de sentencia: Nada se dice al respecto.
Modificaciones respecto a la sentencia de primera instancia
La Cámara no introdujo modificaciones sustanciales al decisorio de grado.