Resolución: CANTARANO, NOELIA MERCEDES C/ GAMA SA.pdf
Carátula y datos de la causa
- Carátula: “CANTARANO, NOELIA MERCEDES C/ GAMA SA ABREVIADO – CUMPLIMIENTO/RESOLUCIÓN DE CONTRATO – TRAM. ORAL”
- Número de expediente: 12953707
- Fecha de la resolución: 06/10/2025
- Tribunal o Juzgado: Juzgado de Primera Instancia Civil y Comercial, 31A Nominación, Córdoba.
- Funcionarios firmantes: Aquiles Julio Villalba (Juez de 1ra instancia).
- Temas principales: Nulidad de cláusulas abusivas; deber de información; morigeración judicial de intereses; repetición de sumas pagadas en exceso; daño punitivo.
Hechos
La consumidora celebró en septiembre de 2006 un contrato de compraventa con la firma Gama S.A. para la adquisición de un departamento. El instrumento original, de adhesión, establecía un plan de financiación en dólares estadounidenses con una tasa de interés del 1% mensual acumulativo. En julio de 2020, las partes suscribieron un acuerdo adicional para refinanciar el saldo en pesos, aplicando una actualización según el índice de costos de la construcción (ICC) y un interés del 6% semestral capitalizable y acumulativo. La consumidora promovió la demanda alegando que, tras verse asfixiada financieramente en 2023, consultó a una experta contable y advirtió que la tasa pactada era usuraria y que la proveedora nunca le informó de manera clara el Costo Financiero Total (CFT) ni la proyección real de la deuda.
Resolución
- Resolución del caso: El tribunal rechazó la excepción de prescripción, declaró la nulidad por abusivas de las cláusulas relativas a intereses y renuncia de derechos , y ordenó la readecuación del contrato al valor real y actual del inmueble, disponiendo la restitución de los montos abonados por encima de dicho valor.
- Monto de daños mandados a pagar: U$S 26.327 en concepto de restitución por pago en exceso.
- Monto de daño moral: Nada se dice al respecto.
- Forma de actualización del monto de daño moral: Nada se dice al respecto.
- Monto de daño punitivo: $ 5.000.000. Consideración del criterio de canastas INDEC para la cuantificación del daño punitivo: Para la cuantificación del rubro daño punitivo no se tuvo en consideración el concepto de canastas básicas total para el hogar 3 del INDEC a pesar de ser la resolución posterior a la vigencia de la ley 27.701 que modificó al art. 47 de la Ley de Defensa del Consumidor.
- Costas: Se imponen en su totalidad a cargo de la parte demandada.
- Gratuidad: El Juzgado no dijo nada al respecto.
- Publicación de sentencia: El tribunal condenó a Gama S.A. a publicar una síntesis de la resolución en el diario “La Voz del Interior”.